corte suprema
Abuelas de Plaza de Mayo y la DAIA respaldaron la postulación del juez Ariel Lijo a la Corte Suprema
Con la particularidad de hacerlo desde veredas opuestas de la grieta, ambas entidades enviaron al Ministerio de Justicia sus apoyos a la candidatura del juez federal, elogiando su trayectoria profesional. Los detalles. Leer más
Abuelas de Plaza de Mayo y la DAIA presentaron su adhesión a la candidatura de Ariel Lijo para la Corte Suprema
Ambas entidades presentaron ante el Ministerio de Justicia su postura favorable a la designación del polémico juez federal que postuló Javier Milei.El Gobierno recibe apoyos e impugnaciones hasta el 9 de mayo.
El Club Político Argentino impugnó la candidatura de Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema
Para la organización los antecedentes del letrado "no lo hacen merecedor del alto cargo que se propone para él". Leer más
Marcha frente a Tribunales en contra de la designación de Ariel Lijo a la Corte Suprema
Un centenar de personas se congregaron ayer frente al Palacio de Tribunales convocadas por un grupo de entidades vinculadas al ámbito judicial para manifestarse en contra de la candidatura del juez Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema, que impulsa el gobierno nacional.La convocatoria fue impulsada por Equipo Republicano, Acción Conjunta Republicana y la agrupación Será Justicia.Entre otros dirigentes, estuvieron presentes Ricardo Lopez Murphy y Maximiliano Ferraro, ambos diputados nacionales, el actor Luis Brandoni, María Eugenia Talerico, extitular de la Unidad de Información Financiera (UIF)y Álvaro de Lamadrid, exlegislador porteño.En las pancartas de los manifestantes, que se ubicaron en la vereda frente al edificio, en la Plaza Lavalle, podía leerse: "Lijo frenó la causa de YPF"; "Con Lijo no habrá Justicia"; "Lijo=Casta", entre otras consignas. Los encargados de los discursos fueron De Lamadrid y Talerico."Sanear el clima de inmoralidad irrespirable, también es parte de la misión que le encomendamos. Por eso resulta indispensable que se respeten condiciones ético-institucionales sin las cuales, nuestro sacrificio de hoy será infructuoso y volveremos a caer en esa Argentina corrupta, con desorden, con privilegios, con impunidad y sin lograr revertir de una vez y para siempre nuestro estado de decadencia", destacó en su carta abierta Talerico, que además firmó en el acto la impugnación a la designación de Lijo.#YoVoy HOY lunes 6 de Mayo 18.30h en Tribunales de Talcahuano 550. NO SE SUSPENDE POR LLUVIA #LijoNo @AlvarodLamadrid @eugetale @fargosi @GuillermoLipera @LicAuraMarinaR1 @JimedelaTorreBA @dsantoro59 @alepassarelliok @FurmanElias @danielenzanalis @peponila @Desdemona_jna pic.twitter.com/4VOy28xiU2— Equipo Republicano (@EquipoRepublic1) May 6, 2024Las críticas al Gobierno apuntaron a que la designación de Lijo genera un "pacto de impunidad" para no juzgar los hechos de corrupción pasados y a un proceso de elección de los jueces -tanto a la Corte, como a otras jurisdicciones- posiblemente teñido de las relaciones profesionales del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, que fue defensor del propio Lijo y de otros políticos. Lamadrid, en su discurso, dijo que "éticamente" no podía estar al frente de la nominación de magistrados.También estuvieron presentes referentes de agrupaciones de abogados como Guillermo Lipera, Eduardo de la Rua y Raúl Aguirre Saravia. Este último es uno de los firmantes de la impugnación a Lijo, que dice: "Liminarmente, cabe poner de resalto que la marcada ausencia de idoneidad técnica y jurídica del Dr. Ariel Oscar Lijo para acceder a la más alta magistratura de la Nación, surge de la simple lectura de sus antecedentes curriculares".María Eugenia Talerico, que tuvo un cruce con Cúneo Libarona este fin de semana, aseguró: "Queremos que nomine jueces honorables, confiables para la sociedad, independientes y previsibles para dejar de ser un país al margen de la ley. Las reglas, por años, las impusieron los poderosos de baja moralidad y corruptos privilegiados que secuestraron a nuestra Argentina. No habrá libertad ni progreso sin integridad y con jueces garantes de la impunidad de la casta".De Lamadrid, por su parte, dijo: "Lijo a la Corte tiene un contexto, una coyuntura, y el marco es el que denunciamos en la Justicia el 29 de diciembre. Lijo a la Corte es la confirmación y la prolongación del pacto de encubrimiento ideado por Carlos Zannini y convalidado por el ministro de Justicia para que se consagre la impunidad en la Argentina. Los que estamos acá confiamos en el gobierno que inició el 10 de diciembre con la consigna de que el que las hace las paga y que el ajuste lo tiene que pagar la casta. Por eso, desde una posición constructiva, hicimos aportes y se las acercamos al Gobierno en todo este tiempo".Este miércoles finaliza el período de impugnaciones a la nominación de Lijo. La hecha por Será Justicia dedica un apartado a la ética de Lijo, la cual ponen bajo la lupa con un racconto de sus causas. "Los cuestionamientos formulados contra el Dr. Ariel O. Lijo se orientan a sospechar su falta de integridad, lo que trasciende cualquier eventual opinión sobre la eficacia de su actuación en la magistratura o la mayor o menor contribución de su tarea al servicio de administración de justicia. En el año 2016, ante la alarmante demora que registraban los casos en que se investigaban hechos de corrupción, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y las organizaciones no gubernamentales Será Justicia y Usina de Justicia solicitaron al Consejo de la Magistratura de la Nación la Auditoría del Fuero Federal", estipulan.
Tres cámaras empresarias pidieron a la Corte Suprema que revise la tasa de actualización de juicios laborales
CAME, la Sociedad Rural y Coninagro se presentaron ante el máximo tribunal para reclamar por una determinación de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT) porteña
"Irrazonabilidad y desproporción": entidades del agro pidieron a la Corte Suprema una reducción en la tasa de interés para créditos laborales
La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la Sociedad Rural Argentina (SRA) y Coninagro se presentaron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT) para solicitar nuevamente la "reducción de la tasa de interés aplicable para créditos laborales en la Justicia Nacional del Trabajo".En detalle, solicitaron la "ilustre intervención [de la CSJN] a fin de abordar las consecuencias ocasionadas por el acta Nº 2783 que, no solo es un fracaso en encontrar una solución a la problemática original y derivada (depreciación de los créditos laborales y lo resuelto en el acta Nº 2764/22), sino que continúa generando un resultado desproporcionado y de significativo impacto para las empresas comprometiéndolas a su cierre y/o reducción"."Las plantas colapsaron": el 70% del algodón sufrió un dramático combo y temen por un default"Es por ello que entendemos que el parámetro de tasa debe ser nuevamente modificado concretamente por uno que se encuentre dentro del sistema bancario y sin una actualización extra, ya que la misma se encuentra incluida en la misma tasa. De hecho, incluso entendemos adecuado que al igual que lo hace el Código Civil y Comercial para los alimentos se tome la tasa de interés más alta que cobran los bancos a sus clientes conforme las reglamentaciones del Banco Central, lo cual conduciría al mismo resultado del antecedente del Acta Cámara Nacional del Trabajo N° 2658 (que aplicaba la tasa activa efectiva anual vencida, cartera general diversa del Banco Nación), de modo que la tasa adecuada ya estuvo vigente y existe una irrazonabilidad en lo que sucedió con posterioridad", dice la presentación."La tasa no puede ser superior a la que se fija para juicios por alimentos en materia civil", enfatizaron las entidades en un comunicado conjunto.Medidas: Adorni repitió un viejo anuncio de Caputo sin cumplir, algunos lo elogiaron igual y otros le corrieron el arcoSegún explicaron, el 14 de marzo pasado la CNAT, reunida en pleno, resolvió recomendar al fuero como método de actualización de los créditos laborales el que surge del siguiente cálculo: adecuación de los créditos de acuerdo con el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), más una tasa pura del 6% anual y con una única capitalización conforme el art. 770, inc. b, del Código Civil y Comercial de la Nación a partir de la notificación de la demanda.Señalaron que esta nueva presentación se fundamentó en que la CSJN resolvió recientemente en el expediente Recurso Queja Nº 1 , Oliva, Fabio Omar c/ Coma SA s/despido" (Fallos: 347:100), la improcedencia de la capitalización anual y la irrazonabilidad de la tasa de interés anterior indicando que "en la causa, la capitalización periódica y sucesiva de intereses ordenada derivó en un resultado económico desproporcionado y carente de respaldoâ?¦" y "en particular, aun cuando lo atinente a los intereses aplicables a los créditos laborales es una materia ubicada en el espacio de razonable discreción de los jueces de la causa, cabe apartarse de tal principio cuando la decisión cuestionada, amén de carecer de sustento legal, arriba a un resultado manifiestamente desproporcionado que prescinde de la realidad económica existente al momento del pronunciamiento"."En consecuencia, la CNAT fijó la actual tasa de interés pretendiendo adaptarse a los parámetros mencionados, no obstante, esta solución resulta igual o incluso más desproporcionada según el caso concreto. Es importante destacar que la tasa refiere a la aplicación del CER permitido por ley, y también ya fue esbozado", agregaron.En rigor, remarcaron que "el Supremo Tribunal no solo descalificó la mecánica de la múltiple capitalización en sí, sino la irrazonabilidad del resultado al que se arribó y la desproporción con la realidad al momento de pago. Esto lo ejemplificó con un crédito cuyo incremento del capital en la causa daba un 7745,3% de actualización".
Corte Suprema: Gil Lavedra ratificó el rechazo de los abogados porteños a Lijo y García Mansilla
El titular del Colegio de Abogados basó esa postura en las cuestiones de género que impone la Constitución, considerando que "las nominaciones de dos varones para integrar una Corte compuesta íntegramente por personas del género masculino, resulta claramente inconstitucional". Leer más
Procuraduría solicitó mantener condena de 16 años contra el expresidente la Corte Suprema de Justicia Francisco Ricaurte
El exmagistrado fue capturado el 20 de septiembre de 2019, pues fue condenado por ser parte de una organización que recibió recursos para el beneficio de terceros
La Asociación de Mujeres Jueces de Argentina rechaza las candidaturas de Ariel Lijo y Manuel García Mansilla a la Corte Suprema
Los cuestionamientos a la candidatura del juez federal Ariel Lijo para ocupar un lugar en la Corte Suprema se multiplican. En esta oportunidad, sin embargo, no es su idoneidad la que se puso bajo la mira. Su candidatura, así como también la Manuel García Mansilla, el otro candidato impulsado por el presidente Javier Milei a convertirse en juez supremo, fue alcanzada por otra crítica: la falta de mujeres en el máximo tribunal.En una carta dirigida al ministro de Justicia, Mariano Cuneo Libarona, la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina (AMJA), una organización que brega por la equidad en materia de género en la Justicia, se pronunció en contra de las postulaciones, tanto de Lijo como de Mansilla, en tanto no reflejan diversidad de género alguna en la integración de la Corte Suprema.Para corregir, lo que se señala como una "discriminación estructural" en el sistema de Justicia, la AMJA propone que sean dos mujeres las postulantes. "Se solicita al Sr. Presidente que, en la oportunidad prevista en el art. del 9 del decreto citado, decline su propuesta, instando en consecuencia un nuevo proceso de selección de 2 mujeres para integrar la CSJN"."Desde hace más de 160 años, la CSJN ha sido integrada con jueces varones para ocupar la más alta magistratura del Poder Judicial. Es por tanto un hecho de la realidad que, a lo largo de la historia, se han designado en dicho órgano judicial 109 jueces varones 3 y apenas 3 mujeres, representando estas últimas menos del 3% del total", se lee en la carta.Para el organismo, estos datos ponen en evidencia que sobre el sistema judicial argentino se posa una "desigualdad estructural". "La sociedad argentina ha naturalizado que son los varones, -como regla-, los que deben ser convocados a cubrir cargos vacantes en la CSJN y, solo por excepción, las mujeres", se afirma.La carta, que lleva la firma de Susana Medina, la presidenta del organismo, señala que si bien las mujeres son mayoría en la dotación total de la Justicia, en los altos cargos existe una profunda sobrerrepresentación de los varones, según el Mapa de Género que publica la Corte Suprema."Si colocamos el foco en los máximos tribunales a la fecha, en las 25 jurisdicciones que integran nuestro país, las mujeres ocupan solo el 33,8% de las bancas de los tribunales o Cortes Supremas y, en el caso de la Corte federal, ese porcentaje a la fecha resulta ser inexistente", ejemplifica el escrito."En lo que a la CSJN (Corte Suprema de la Justicia de la Nación) refiere, su composición está integrada actualmente por tres varones, de 68, 67 y 65 años", indica. "Los postulantes que se proponen (Ariel Lijo y Manuel García Mansilla) tienen 55 y 53 años. En este esquema, donde la magistratura de la CSJN permanece en su cargo hasta los 75 años, decanta en que, por al menos 7 años, no habrá representación femenina en el máximo tribunal, y se asegura que por los próximos 20 años habrá en la CSJN 2 varones", se señala en el texto, que añade: "Mientras la presencia de mujeres en la población es mayoritaria, su presencia en el máximo tribunal argentino es nula". El pedido de la organización hace pie tanto en tratados internacionales sobre Derechos Humanos como en normativas locales. La Convención sobre todas las formas de discriminación contra la Mujer (CEDAW), que busca eliminar "toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo", y el decreto 222, que introdujo una pauta de "progresividad en materia de igualdad de la mujer para acceder a cargos públicos" forman parte de la justificación, entre otras normativas."De la interpretación conjunta y armónica de las normas indicadas surge de un modo indiscutible la garantía expresa ya no solo de la igualdad formal sino de la igualdad sustantiva. Ya no sólo el Estado no debe obstaculizar el goce de los derechos, sino de la igualdad sustantiva", se lee en la carta.Para la AMJA, integrado por magistradas y funcionarias judiciales de todo el país, la falta de postulantes mujeres para cubrir las vacantes, "viola en forma directa los imperativos constitucionales de igualdad y no discriminación" y refleja "una desigualdad estructural más profunda dentro del sistema judicial y político, que requiere medidas correctivas más allá del mero cumplimiento de cuotas".Medina, la presidenta del organismo, integra el Tribunal Superior de Justicia de Entre Ríos y presidió la Asociación Internacional de Mujeres Juezas (IAWJ, por sus siglas en inglés). De buen vínculo con Karina Milei, su nombre sobrevoló cuando arreciaron las primeras críticas contra el Gobierno por la ausencia de mujeres en las postulaciones."Ya no tenemos solo un techo de cristal para romper -que parece haberse transformado en un techo de cemento-, sino pisos resbalosos y escaleras rotas ", graficó Medina, en diálogo con LA NACION, a mediados de marzo.
Contundente impugnación a la candidatura de Ariel Lijo para la Corte Suprema: "El más ineficaz de todo Comodoro Py"
El Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales señaló que Lijo también tiene "graves denuncias" en su contra y es "el juez con mayores demoras en causa de corrupción de todo" Comodoro Py. Leer más
Amplio rechazo social a la postulación de Ariel Lijo a la Corte Suprema, según una encuesta de Synopsis
La postulación del juez federal Ariel Lijo para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJN) dispuesta por el presidente Javier Milei genera un amplio rechazo social, según una encuesta que realizó la consultora Synopsis. El 75,5% de los encuestados que sabe quien es Lijo tiene una opinión negativa de su nominación, mientras que sólo poco más del 24% valora de manera positiva la postulación. Se trata de un relevamiento de 1.236 casos en todo el país realizado por la consultora entre el 10 y el 16 de abril.Los votantes de Patricia Bullrich castigan con énfasis la intención del Gobierno de que Lijo llegue a la Corte Suprema. Un 83,5% de los encuestados que votaron a la actual ministra de Seguridad en 2023 rechaza al juez federal. Solamente es superado por el 91,2% que genera entre quienes votaron a Sergio Massa.Los votantes de Milei, por otra parte, no ven con malos ojos la decisión del mandatario. El 34,2% la rechaza frente a un 65,8% que la valora de manera positiva. Un 38,7% considera que es "buena" y el 27,1% restante la define como "muy buena".Noticia en desarrollo